然而，这就是他们的方法的相似之处——至少表面上如此。 从12月初开始，法律生效前几周，优步 开始一个 该公司在加州对其应用程序进行了大量修改，承诺让司机“充分享受平台的独立性”。这些变化包括在出行前提供更多的信息，以便司机在同意接受或拒绝之前更好地了解他们将从一次旅行和目的地中赚多少钱。此外，该公司还宣布了一种新的车费结构，并正在选定的地点测试一个系统，该系统将允许司机控制车费——根据优步的基数、时间和距离费率的倍数或 自己设定最低价格。
康奈尔大学(Cornell University)工业与劳动关系学院(Industrial and Labor Relations School)教授路易斯·海曼(Louis Hyman)表示，优步的“实验”表明，它正在“尝试创造性地思考如何遵守法律”。
优步将CNN的业务归因于1月初发布的一份声明: “AB5的结果是，我们对产品做了一些改变，为加州成千上万的司机保留了灵活的工作时间。”
另一方面，Lyft， 已经宣布该州的司机没有因为这项法律而做出任何改变，但据说该公司更经常在幕后呼吁劳工。
一名劳工领袖告诉CNN商业，Lyft已经与劳工代表会面，可能会在12月中旬进行谈判。据这位劳工领袖说，Lyft讨论过的一件事是， 如果Lyft只提供一些福利，其中可能包括成立工会的能力，那么拼车司机将不受AB-5中规定的就业保护和义务的约束。考虑到优步的各种业务，包括送餐服务，Lyft的拆分并不一定也能让优步满意。
Lyft的一名发言人在给CNN Business的一份声明中表示:“Lyft特别注重通过一项投票措施，保护司机的独立性和灵活性，同时为他们提供历史性的新福利和保护。”“这是我们的司机和骑手想要的平衡，我们相信，当我们把这个问题直接提交给加州选民时，我们会取得成功。”
Lyft拒绝就优步推出的产品置评。相反, 该公司将CNN的业务交给了联盟的发言人斯泰西·威尔斯(Stacey Wells) 推动投票表决。威尔斯说，她“不能对网络公司的商业决策发表意见”。
Lyft并不是唯一一家在加州坚持这一路线的公司。Postmates、Instacart和DoorDash在加州的应用程序似乎也没有任何变化。DoorDash和Instacart拒绝对CNN Business发表评论。Postmates没有回复记者的置评请求。
优步和Lyft之间的差距尤其明显，因为从历史上看，考虑到市场份额和员工的持续竞争，两家公司在添加新功能方面往往步调一致。以2014年的优步(Uber)和Lyft为例 双方在数小时内相继宣布推出拼车服务。
虽然接受CNN采访的加州司机称赞了优步的一些新更新，比如提前收集一次旅行的更多信息以决定是否值得，但他们也对优步的其他声明表示怀疑。例如，优步曾表示，司机将获得75%的车费，其中25%归优步所有，但司机的收入不再包括每英里和每分钟的费率，这让司机更难计算自己的收入是比以前多还是少。 (优步的一位发言人表示，未来几周，司机们将再次看到这种情况。)
史蒂夫格雷格(Steve Gregg)是零工工人组织的组织者，他在湾区为优步和Lyft开车。他说，优步的应用程序更新显示出“对政府的压力有点顺从”。但是，格雷格说，司机们应该被提醒，公司所做的每一项改变都是不把工人归为雇员的更广泛努力的一部分。格雷格补充道:“优步真的是在想尽一切办法，继续不给司机支付他们应得的工资。”
与此同时，司机们也在质疑，自该法律生效以来，Lyft为何一直停滞不前。“我真的觉得他们对支持司机没有任何兴趣，”格雷格说。“与优步相比，Lyft似乎有点落后。”
多名司机在接受CNN Business采访时表示，他们现在几乎已经不再开Lyft的车了。他们还表示，他们觉得优步的新功能正在逐步改善情况——至少现在是这样。
更正:这个故事的早期版本两次错误地提到全职员工或全职员工，而不是简单的员工，不管他们是全职还是兼职。正如故事的其余部分所表明的，AB-5的关键区别是独立承包商和雇员之间的区别。